Suruç Katliamı Davası 8 Şubat 2018’e ertelendi

Urfa’da IŞİD saldırısı sonucu 33 kişinin hayatını kaybettiği Suruç Katliamı davasının 3. duruşması Hilvan Adliyesi’nde görüldü. Duruşmaya sanıkların SEGBİS ile bağlanmasına yapılan iTtirazlar damgasını vurdu

Urfa’nın Suruç kentinde 20 Temmuz 2015’te IŞİD tarafından gerçekleştirilen ve 33 kişinin hayatını kaybettiği, 100’e yakın kişinin yaralandığı Suruç Katliamı’yla ilgili davanın 3’üncü duruşması bugün Hilvan T Tipi Cezaevi kampüsü duruşma salonunda görülüyor.. Biri tutuklu 3 sanığın yargılandığı davada 104’er kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası isteniyor.

Duruşma salonu girişinde jandarmalar “içeri çanta almıyoruz” deyince, uygulamaya tepki gösterildi. Jandarma karşıçıkanlara müdahale etti. Katliam mağdurlarına karşı “müdahale için kalkanları, copları toplayın gelin” çağrısı yaptı.

AVUKATLAR SANIĞIN SEGBİS İLE İFADESİNİN ALINMASINA TEPKİ GÖSTERDİ

“Neye dayanarak SEGBİS sistemi ile sorgu almak istiyorsunuz?”

“Sanığın getirilmesine engel bir tablo yok, heyetinizin verdiği kararı değiştirmesine sebep olacak bir olgu yok. Neye dayanarak SEGBİS sistemi ile sorgu almak istiyorsunuz? Mahkemeniz dosyanın ciddiyetinin farkında değil. Bu herhangi bir adam öldürme dosyası değil. İnsanlığa karşı işlenmiş bir suç dosyası. Mahkemenizin bunun ciddiyetinin farkına varması gerekir.”

 Özdoğan’dan sonra söz alan Avukat Özgür Erol, “sorgular yüz yüze yapılırken Mahkemede SEGBİS neden diye sordu”

“3 Katliam dosyasının ikisi Ankara’da birisi Hilvan’da görülüyor. Diyarbakır ve Ankara katliamı dosyalarında, sanık duruşmaya getirilmişken sorgular yüz yüze yapılırken, mahkemenizin SEGBİS kurmasının amacı nedir? Suruç Katliamı’nda 33 insan hayatını kaybetmişken dosyada sadece 1 sanık var ve onu da duruşmaya getirmiyorsunuz.

Avukat Mehmet Ümit söz aldı: Gün geçtikçe dosyanın müştekilerinde, yargılamanın adil olacağına ilişkin ümit azalıyor. SEGBİS ile ilgili vereceğiniz karar da bu konuda belirleyici olacaktır. 10 Ekim Barış ve Dayanışma Derneği Başkanı Avukat Mehtap Sakinci müdahillik talebinde bulunuyor ve sanığın yüz yüze yapılacak sorgusunda bulunacaklarını beyan ediyor.

Avukat Leyla Han Tüzel: Ankara Katliamı dosyasında da sorgu SEGBİS ile yapılmak istendi ama bizim ısrarımız sonucu yüz yüze yapılan sorguda biz 4 tutuksuz sanığı tutuklattık. Mahkemenin bu durumun farkına varması gerekiyor.

Avukat Kazım Bayraktar: Sadece sanığın değil dosyadaki 2 tanığın ifadesi de bizden kaçırılmıştır. Biz tanıkların da duruşmaya getirilmesini ve duruşmada dinlenilmesini talep ediyoruz.

Avukat Can Tombul: Mesele SEGBİS sistemi tartışması değildir sadece. Bu konu mahkemenizin dosyaya yaklaşımı ile ilgili bir şeydir. Mahkemeniz verdiği karardan neden dönmüştür? Sanığın, müştekilerin bir itirazı bulunmazken verdiğiniz karardan dönmüş olmanız bizde şüphe yaratır elbette. Heyetinizin üzerinde baskı olduğunu düşünüyoruz. Siz sanığı duruşmaya getirmezken dosyanın avukatları Özlem Gümüştaş ve Sezin Uçar tutuklandı. Dosyanın müştekisi Özgen Sadet tutuklandı. Dosya açıldığından bu yana 3 heyet başkanı ve yaklaşık 10 heyet hakimi değişmiş oldu. Bu bile bizim heyetiniz hakkında şüphe etmemize neden olacak bir durumdur.

Avukat Arın Yeniaras söz aldı: 26 Ekim 2017 de dosyanın iki temel avukatı tutuklandı. Kendi müvekkillerinin otopsilerine katıldıkları için tutuklandılar. Bizim kanatimizce Özlem ve Sezin’in tutuklanması da bu dosya için ellerinin, ağızlarının kapatılmasından başka bir şey değildir. Dosyanın mağdurları ve avukatları kriminalize edilerek failleştirilmeye çalışılıyor. Kriminalize edilmesi gereken faillerdir. Bunun için de sanığın duruşmaya getirilmesi gerekecektir.

Savcı avukatların sanığın duruşmaya gelme talebinin reddedilmesini istedi

Duruşma savcısı, sanığın ve tanıkların duruşmada hazır edilmesi talebinin reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme heyeti ise sanığa “duruşmaya gelmek istiyor musun?” diye sordu. ve duruşmaya karar için ara verdi.Verilen aranın ardından duruşma başladı. Ara sonrası müştekiler, izleyiciler yine aranarak salona alındı.

Mahkeme heyeti sanık müdafiileri çekildiği için sanığın getirilmesi konusunda duruşma sonunda karar verileceğini açıkladı.

Dosyada sanık müdafii olarak görevlendirilmiş olan avukatlar dosyadan istifa etti. Sanık müdafiiler “Vicdani olarak duruşmada bulunmayı doğru bulmuyoruz” diyerek dosyadan çekildiler.

MÜŞTEKİ İFADELERİNE GEÇİLDİ. MÜŞTEKİLER DE SANIĞIN DURUŞMA SALONUNA GETİRİLMESİNİ İSTEDİ

Bayram Boyraz: Mahkemeniz neden getirmiyor sanığı duruşmaya, ben bunu anlamak istiyorum. Sanığı bizden neden kaçırıyorsunuz? Sokaktaki insanlar dahi duruşmadan bir şey çıkmayacağını bize söylüyorlar.

M. Şerif Akhamur: Sanığın duruşmaya getirilmesini talep ediyorum.

 Sinem Kılıç: Ben her duruşmaya 2000 kilometre uzaktan geliyorum. Ama siz sanığı Ankara’dan buraya getirmiyorsunuz. Biz adaleti aramak için buradayız sanık gelene kadar da burada olacağız. Biz hiçbir düş yarım kalmayacak dedik hala sözümüzün arkasındayız.

Fethi Aydın: Çocuklarımızı elimizden alan katiller neden burada değil? Benim çocuğum bu halka hizmet etmek istiyordu ama katledildi. Siz sanığa burada mı ifade vermek istersin, yoksa orada mı ifade vermek istersin diye soruyorsunuz. Bu ne kadar keyfi bir tutumdur. Suruç gazileri, yaralıları, avukatları neden tutuklanıyor bunu anlamak istiyorum. Sanık bu duruşmaya gelene kadar elbette ben de geleceğim ve bu davanın peşini bırakmayacağım.

Nimet Yurtgül: Sanık duruşmaya gelene kadar ifade vermeyeceğim.

 Gökçe Çetin: Sanık duruşmaya gelene kadar ifade vermeyeceğim.

 Şemsi Yurtgül: Oğlumu öldürenlerden şikayetçiyim. Benim oğlumu neden öldürdüler? Suçu neydi? Sizin de çocuklarınız var. O katili burada görmek istiyorum.

 Sunay Sadet: Suruç Katliamı’ndan bu yana olmadık şey kalmadı. Bu duruşmaya sanık gelecek diye hazırlandık, yine getirmediniz. O sanığı burada görmek istiyorum.

Av. Arın G. Yeniaras: Özgen Sadet kardeşinin tabutunu taşıyan kişinin, ablasının cenazesini taşıdığı için örgüt üyeliğinden tutuklandı kayda geçmesini istiyorum.

Hasan Tuna: Her duruşmaya geldiğimizde aynı şeyleri duyuyoruz. Davacı mısın? Elbette davacıyım çocuğumu kaybettim ben orada. Sanığın buraya getirilmesini istiyorum.

 Ali Sadet: Söyleyecek çok şeyim var ama öncelikle şu katilin duruşmaya getirilmesini istiyorum.

CENAZEYE KATILANLARIN TUTUKLANMASINA TEPKİ

Kenan Yıldızerler: Amara Kültür Merkezinde insanlık suçu işleyen bu caninin mahkemeye getirilmesini istiyorum. Hukuksuzca tutuklanan avukatlarımız serbest bırakılıncaya kadar ifade vermeyeceğim.

Mehmet Özkan: Burada söyleyecek çok sözümüz var ama söylemiyoruz. 3 mahkemedir burada bize yaptığınız psikolojik işkenceden başka bir şey değildir. Kendinizi bizim yerimize koyun. Sizin çocuğunuz ölmüş olsaydı sanığa “Gelmek ister misin, istemez misin” diye soracak mıydınız?

Çağla Seven: İlk defa bir duruşmaya katılıyorum. Girişte silahlar bize doğrultuluyor, telefonlarımız, çantalarımız alıkonuluyor. Çocuklarını bir kişinin üstü aranmadığı için kaybeden insanlar didik didik aranıyor burada bu psikolojik işkencedir. Elbette ki şikayetçiyim ve davaya katılmak istiyorum.

Yağmur Şeker: 17 yaşında beni babasız bırakan sorumlular, failler buraya getirilmeli. Bize, “neden” sorusuna cevap vermeli.

 Süleyman Özkan: Cenazeye katıldıkları için tutuklanan avukatlarımız ve kardeşlerimiz serbest bırakılmalıdır. Bu katliamda zerre payı olan herkesten şikayetçiyim. Normal şartlarda açık olan ve duruşmaya gelenlerin alışveriş yapabildiği kantin, Suruç Katliamı duruşması için kapatıldı. Katliam mağdurlarının su bile alabileceği bir yer yok.

Ramazan Aksu: Sanığın duruşmaya getirilmesini istiyorum, sanığın arkasında olan herkesin açığa çıkmasını istiyorum.

Gamze Yıldız: Bu oturum sizler için çok sıradan olabilir ama biz, öğlen sıcağında ölüm haberini aldığım babam için ve katliamda yaşamını yitiren insanlar için buradayız. Adaletin yerini bulması için sanığın yüz yüze yargılaması gerektiğini heyetinizin bizden iyi bilmesi gerekir. Sanık duruşmaya getirilmelidir.

Suruç yaralılarından Koray Türkoğlu: Bu yargılamada sanık, tanık, mağdur hepsi karıştı. İddia makamının tüm tavrı mağdurlardan aleyhindedir. Sanıkların buraya getirilmesinden önce sizi akla ve vicdana davet ediyorum.

Ali Rıza Arslan: Sanıkların olmadığı bir duruşmada bizden beyan sormayın. Önce sanıkları buraya getirin.

Ali Deniz Esen: Vekalet verdiğim avukatlarım tutuklu, sanık sandalyesi boş. Bu haliyle, sanık huzurda olunca ifade vereceğim.

 Erkan Keskin: Mahkeme, bu davanım katliam, sanığın insanlığa karşı suç iddiasıyla yargılama yaptığının farkında hareket etmelidir. Bu ciddiyeti yakalamak zorundadır. Avukatlarımız ve katliamdan sağ kurtulan arkadaşlarımızın tutukluluğunu protesto ediyorum ve bu aşamada ifade vermeyeceğiz.

Müşteki Yalçın Demir, katliamda hayatını kaybeden 33 kişinin isimlerini ve doğum tarihlerini okudu.

Demir, isimleri tek tek okuduktan sonra, düş yolcularını saygı ve özlemle anıyorum. Şikayetçi değilim hesap soracağım, soracağız. Ve biz kazanacağız.

Pınar Gayıp: 3 duruşmadır burada bir oyun sergilendiğini düşünüyorum, katilin devlet eliyle korunduğunu düşünüyorum.

 Yusuf Yurtgül: 30 yıldır kamuda çalışıyorum, bana her zaman adalet yok derlerdi, ben gerçekten bugün adaletin olmadığını gördüm. Katili getirip buraya karşımıza dikmeniz gerekir.

Av. Senem Doğanoğlu: Yüz yüzelik açısından, savcıyı bile göremeyeceğimiz bir duruşma salonundayız.

Avukat Can Tombul dosyanın en başından bugüne dosyanın durumuna ilişkin beyanda bulundu. Tombul, “Sanığın bilgisayarında çıkan belgede ESP doğrudan hedef gösterilmişken hangi gerekçe ile Ezilenlerin Sosyalist Partisi’nin katılma talebi reddedilmiştir? ifadesini kullndı.

Tombul tekrardan ESP, SGDF ve BEKSAV adına katılma talebinde bulundu. Emniyette rehin tutulan, mağdurlara ait eşyaların ailelere teslim edilmesini talep etti. HDP ve Diyarbakır Barosu adına katılma talebinde bulunuldu.

Av. Nuray Özdoğan: Sanık susma hakkını kullanabilir, ifade verebilir ancak nerede ifade vereceğine dair seçme hakkı yoktur. Bunu mahkeme belirler. Sanığa böyle bir soru sormanız tarafsızlığınız konusunda bizde şüphe yaratmıştır.

Av. Mustafa Yalçın Gaziantep Barosu adına müdahillik talebinde bulundu.

Duruşma savcısı mütaalasında 10 Ekim Barış ve Dayanışma Derneği’nin ve diğer müdahale taleplerinin reddini, ayrıca sanığın SEGBİS’le dinlenmesini, müşteki ve tanıkların talimatla dinlenmesini talep etti.

MAHKEME KARARINI AÇIKLADI

Sanıkların müdafileri istifa ettiğinden barodan müdafi atanmasına, heyet değişikliği nedeniyle adli emanetleri tasnif edemediğinden, eşyaların iadesinin daha sonra karar verilmesine, tanıkların ifadesinin talimat ile alınmasına, müşteki vekillerinin sanığın ve tanıkların huzurda bulundurulmasına dair taleplerin reddine karar verildi.

Fiziki yaralanmadıkları gerekçesi ile Suruç Katliamı’nda Amara’da bulunanların müdahallik talepleri THIV raporlarına rağmen reddedildi.

Duruşma “tiyatroya” dönüştü. Mahkemenin ara kararı bir önceki celsedeki kararın aynısı: Tek fark geçen celse sanığın getirilmesine karar verilmişti, bu celsede SEGBİS olarak yazıldı.

Bir sonraki duruşma tarihi 8 Şubat 2018 saat 10.30 olarak açıklandı.

Cumhuriyet